Дети чувствительны к количеству источников, когда слушают сплетни

В исследовании приняли участие 108 детей. Один отстранен так как не сумел понять задание

Асами Шинохара (Asami Shinohara), Юко Окумура (Yuko Okumura), Тессей Кобаяши (Tessei Kobayashi), Лаборатории коммуникационных наук NTT, Ясухиро Канакоги (Yasuhiro Kanakogi), Университет Осаки, Япония, "Дети чувствительны к количеству источников, когда полагаются на сплетни", Royal Society Open Science, 15 мая 2024 г.

Сплетни - повсеместное явление в человеческом обществе. Благодаря сплетням люди могут эффективно получать информацию о том, кто в их социальной группе хороший, а кто плохой. Не только взрослые, но и дети полагаются на слухи, выбирая, с кем сотрудничать и кому верить.
Сплетни - повсеместное явление

В исследовании приняли участие 108 детей (средний возраст 7,9 лет, 57 мальчиков), большинство происходили из японских семей среднего класса, живущих в небольших городах. Детям назначено одно из 4 условий (27 малышей на каждое), которые различались по валентности сплетен (положительная или отрицательная) и количеству источников (множественные или одиночные информаторы): условие положительного/множественного информатора, состояние положительного/одиночного информатора, состояние отрицательного/множественного информатора и состояние отрицательный/одиночный информант.

Воспроизводили видео на 13-дюймовом ноутбуке. Четыре коробки (10х10х3,5см) использовались для задач распределения и выбора награды. Использовали 7 кукол: 2 фокусные и 5 кукол-информаторов. Главные куклы носили рубашки в клетку или в горошек, чтобы их можно было легко различить. Марионетки-информаторы носили зеленую, синюю, желтую, оранжевую или розовую рубашку и распространяли домыслы. В качестве ориентира для детей использовали фотографии двух главных кукол.

Во время просмотра видеороликов дети услышали разговоры о 2 фокусных марионетках. Кукла проходила слева направо перед куклой-информатором. После того, как она покинула экран, информатор распространял небылицы о прошедшей персоне с валентностью (положительной или негативной) или нейтральные. Сцена повторялась 5 раз, и содержание домыслов каждый раз менялось. Количество информаторов варьировалось в зависимости от условий. В условиях присутствия нескольких информаторов дети слышали 5 положительных или отрицательных сплетен об одной центральной марионетке и нейтральные о другой от каждой из 5 кукол-информаторов. В условиях 1 информатора также услышали 5 позитивных/негативных фраз и 5 нейтральных от 1 информатора.

После прослушивания (просмотра) детям показывали 2 коробки, содержащие много наклеек (40) или только 5 (высокая награда или низкая награда), и просили решить, какой объект сплетни должен получить какую коробку с красными лентами (задача на распределение вознаграждения). Кроме того, им было предложено выбрать, от какого из 2 объектов пересуд они хотели бы получить подарок с синими лентами (задание на выбор награды). Эти задания на вознаграждение - показатели доверия детей к слухам. Дети также оценили доброту каждой цели сплетен по 5-балльной шкале Лайкерта, от очень плохо (-2), до очень хорошо (2).

Для анализа закодировали решения детей как 1, если они действовали в соответствии с содержанием пересуд в каждом задании с вознаграждением, и 0 в противном случае. Оценка 1 присваивалась, когда ребенок демонстрировал следующее поведение: (1) назначал высокую награду марионетке с положительными сплетнями в задании по распределению вознаграждения, (2) выбирал подарок в качестве первого выбора от куклы с положительными домыслами в задаче выбора награды, (3) выделение низкой награды марионетке с негативной болтовней в задаче распределения награды и (4) не выбирать подарок от марионетки с негативными намёками в задаче выбора награды.

Статистические анализы проводились с использованием статистического программного обеспечения R (версия 4.0.2). Выбор каждого участника (0/1) в задачах распределения и выбора вознаграждения сильно коррелировал (r = 0,71) в положительных и отрицательных условиях. В целом 99 из 107 детей сделали одинаковый выбор в обоих заданиях. Один был отстранен так как не сумел понять, что от него требуют.

Задача по распределению вознаграждений. Количество детей, которые распределяли награды на основе положительных сплетен, в условиях одного информатора - 16 из 27. В условиях нескольких информаторов, на основе положительных слухов 22 из 27. Количество детей, которые распределяли награды на основе негативных толков, было значительно выше как в условиях с одним информатором (24 из 27), так и в условиях с несколькими информантами (24 из 27).

Дети с большей вероятностью распределяли вознаграждение в условиях нескольких информаторов, чем в условиях одного информатора (отношение шансов 3,94). Кроме того, они с большей вероятностью реагировали на негативные, чем на позитивные словечки (отношение шансов 7,92).

Задание на выбор награды. Выбирали вознаграждение на основе положительных сплетен в условиях одного информатора (18 из 27). В условиях нескольких информаторов - (22 из 27). В отрицательных условиях количество детей, выбравших подарок при негативных суждениях, было значительно выше как в условиях с одним информатором (24 из 27), так и в условиях с несколькими информантами (26 из 27). Большинство детей в обоих случаях не выбрали в подарок марионетку с негативным наговором. Ребятишки с большей вероятностью реагировали на негативные, чем на позитивные сплетни (отношение шансов 4,53).

Малыши лучше оценили марионетку с положительными байками (1,69), чем с нейтральными (0,52). И хуже с негативными (-1,5). Семилетние действовали на основе позитивных сплетен от нескольких информаторов и не полагались на одного информатора. Напротив, они полагались на негативные инсинуации независимо от количества информаторов. Однако в любом случае детишки с большей вероятностью распределяли вознаграждение на основе информации от нескольких сплетников, чем от одного.

17.05.2024

Комментарий:

Шнобелевская премия 2007 лингвистика

За установление того факта, что крысы иногда не могут определить разницу между человеком, говорящим по-японски в обратном порядке и лицом, говорящим по голландских задом наперед, лингвисты из университета Барселоны удостоены Шнобелевской премии 2007 года
подробнее

Шнобелевская премия - 2001 - здравоохранение

Ч. Андраде и Б. С. Срихари из Национального института психического здоровья и нейрологии в Бангалоре, Индия, — за открытие, что ковыряние в носу является одним из видов активности у подростков, для которого авторы использовали термин - ринотиллексомания
подробнее

Источник - пресса

Шнобель Процедура Пресса Анналы Архив Статьи Шнобелист