Кристиан Бюхель (Christian Buchel)

Ливен А. Шенк (Lieven A. Schenk)

Тахмин Фадай (Tahmine Fadai)

---

Шнобелевская премия 2024 в области медицины

Как побочные эффекты могут повысить эффективность лечения

Ливен А. Шенк (Lieven A. Schenk), Тахмин Фадай (Tahmine Fadai), Кристиан Бюхель (Christian Buchel), Университетский медицинский центр Гамбург-Эппендорф, Германия, "Как побочные эффекты могут повысить эффективность лечения: рандомизированное исследование", "Мозг" (Brain), т. 147, № 8, август 2024 г., стр. 2643–2651.

Хотя побочные эффекты лечения могут неблагоприятно влиять на пациентов, они также могут потенциально служить индикаторами эффективного лечения. Авторы исследовали, могут ли и каким образом побочные эффекты вызывать положительные ожидания от лечения и улучшать результаты лечения.

77 участников были включены в анализ данных, 42 группа ожидания (возраст: 24,3, 18-38, 12 мужчин), 35 группа отсутствия ожидания (возраст: 24,8, 18-43, 14 мужчин). Эксперимент состоял из 3 визитов. Во время первого визита участники были проинформированы об исследовании, проверены на соответствие требованиям и подписаны формы согласия. Участники прошли медицинскую консультацию, где им сообщили, что целью исследования было изучение нейронных процессов, связанных с назальным спреем фентанил, мощным анальгетиком, используемым при лечении раковой боли. Их проинформировали о цели препарата и возможных побочных эффектах фентанила, которые включали жжение в носу. Затем участники заполнили ряд анкет, включая вопросы об их убеждении в том, что побочные эффекты указывают на более мощное лечение.

Стимулы к теплу и боли применялись с помощью термода (контактный термоэлемент, PATHWAY, Израиль). Участников проинструктировали, как использовать визуальную аналоговую шкалу (visual analogue scale, VAS) для оценки боли (от 0 нет боли, до 100 максимально переносимая боль). Наконец, участники оценили интенсивность серии болезненных тепловых стимулов, чтобы установить уровни температуры, соответствующие индивидуальной боли по VAS 40, 60 и 70.

В ходе эксперимента участники полагали, что получат 3 назальных спрея в 3 экспериментальных запусках, каждый с 50% вероятностью содержания фентанила. Участники не знали, что ни один из назальных спреев не содержал фентанила. Однако 1 из 3 назальных спреев содержал небольшую дозу капсаицина (0,15 мкг/впрыскивание), который вызывает жжение в носу. После применения каждого назального спрея участники должны были оценить несколько пунктов относительно потенциальных побочных эффектов по 4-балльной шкале (вообще нет, минимально, немного, явно), включая ощущение жжения в носу. Перед каждым запуском термод перемещали, чтобы избежать сенсибилизации или привыкания, и применяли 3 разогревающих стимула (20 с). Каждый запуск состоял из 24 испытаний, и каждое испытание состояло из ожидания (1,5-2,5с), стимуляции боли (6,5с с болевым плато 4с), оценки боли по VAS (8с) и переменного интервала между испытаниями (7-9с).

Разница между запусками заключалась в потенциальном побочном эффекте (капсаицин или без капсаицина) и применяемой температуре (VAS 40, 60 или 70). Первый назальный спрей всегда соответствовал условию ложного контроля. Во время этого состояния назальный спрей не вызывал никаких побочных эффектов (физиологический раствор, без капсаицина), а боль соответствовала VAS 70. Во время следующих двух запусков участники получали уменьшенную боль, соответствующую VAS 40, либо с солевым назальным спреем с капсаицином (активное плацебо), либо без капсаицина (инертное плацебо). Температура стимуляции была снижена в обоих условиях плацебо, чтобы имитировать пользу лечения по сравнению с предыдущим фиктивным контрольным запуском. Оба запуска были интересующими условиями, и порядок был рандомизирован среди участников и скрыт от участников и экспериментаторов. После этого участники отвечали на вопросы относительно их ожиданий того, что они получили в предыдущих запусках, и о том, насколько они были уверены в своем ответе.

После 3 запусков добровольцы рандомизированы в группу ожиданий и группу без ожиданий. Группа без ожиданий была опрошена, чтобы исключить их ожидание облегчения боли, как и в предыдущих экспериментах. Им сказали, что ни в одном из назальных спреев не было фентанила и что боль была скрытно уменьшена во время второго и третьего запуска. Группа ожиданий не была проинформирована. Анализ поведенческих данных проводился с использованием SPSS 27 (IBM, Армонк, США). Статистический анализ с использованием SPM12 (Wellcome Department of Imaging Neuroscience, Великобритания).

Результаты. Побочные эффекты приводят к улучшению облегчения боли и опосредованы ожиданиями от лечения. В ходе первого сеанса мы установили, что участники испытывали больше побочных эффектов после активного плацебо. Хотя все участники ожидали облегчения боли от назальных спреев, мы заметили, что оценки боли были ниже после активного плацебо по сравнению с инертным плацебо (VAS 26,2 против 30,2). Это ясно показывает, что опыт побочных эффектов вызывал более выраженное облегчение боли.

Когда участников попросили оценить, считают ли они, что назальный спрей содержит фентанил или нет, большинство участников считали, что активное состояние плацебо содержит фентанил (94,8%). В отличие от этого, инертное состояние плацебо было более неоднозначным, и только меньшинство участников считало, что оно содержит фентанил (16,9%). Соответственно, уверенность в их оценке была выше в активном состоянии плацебо по сравнению с инертным состоянием плацебо.

На следующем этапе мы проверили, зависит ли эффект побочных эффектов от ожиданий участников относительно получения лечения или контроля, а также от их убеждения в том, что побочные эффекты указывают на более мощное лечение. Поэтому мы провели анализ с модерируемой медиацией, чтобы проверить, смягчает ли их убеждение в том, что побочные эффекты указывают на более мощное лечение, влияние побочных эффектов на ожидание лечения и опосредует ли их ожидание относительно получения фентанила или контроля связь между испытываемыми побочными эффектами и облегчением боли. Побочные эффекты не влияли напрямую на облегчение боли, но побочные эффекты, в зависимости от их убеждений в том, как побочные эффекты влияют на лечение, влияют на их ожидания относительно их лечения и что они, в свою очередь, влияют на облегчение боли.

За демонстрацию того, что поддельные лекарства, вызывающие болезненные побочные эффекты, могут быть более эффективными, чем поддельные лекарства, не вызывающие болезненных побочных эффектов, Ливен А. Шенк (Lieven A. Schenk), Тахмин Фадай (Tahmine Fadai), Кристиан Бюхель (Christian Buchel), Университетский медицинский центр Гамбург-Эппендорф, Германия, завоевали Шнобелевскую премию 2024 в области медицины.

Комментарий:

---

Шнобелевская премия 2007 медицина Средняя высота глотателей шпаг 176 см, средний вес 79 кг, самый длинный проглоченный меч был 60 см. 25 глотают более одного меча за раз, 5 глотают более 10 за один раз, и 1 проглотил сразу 16 мечей. 46 респондентов коллективно проглотили более 2000 мечей подробнее

---

Шнобелевская премия мира 2017 Участники 25 пациентов в возрасте между 15 и 30 годами с показателем апноэ-гипопноэ и жалобами на храп. Проводились уроки игры на диджериду и ежедневная практика дома в течение 4 месяцев. Диджериду - музыкальный духовой инструмент австралийских аборигенов подробнее

Источник - пресса