Шнобелевская премия 2026 экономика

Шнобелевская премия 2026 по экономике

Пол К. Пифф (Paul K. Piff)

Более высокий социальный класс предсказывает рост неэтичного поведения

Пол К. Пифф (Paul K. Piff), Даниэль М. Станкато (Daniel M. Stancato), Дачер Келтнер (Dacher Keltner), Калифорнийский университет, США, Стефан Коте (Stephane Cote), Университет Торонто, Канада, "Более высокий социальный класс предсказывает рост неэтичного поведения", "Психологические и когнитивные науки" (Psychological and Cognitive Sciences), 109 (11) 4086-4091, 27 февраля 2012.

Введение
Семь исследований, использующих экспериментальные и натуралистические методы, показывают, что представители высшего класса ведут себя более неэтично, чем представители низшего класса. В исследованиях 1 и 2 представители высшего класса чаще нарушали закон за рулем по сравнению с представителями низшего класса. В последующих лабораторных исследованиях представители высшего класса чаще демонстрировали склонность к неэтичным решениям (исследование 3), присваивали ценные вещи у других (исследование 4), лгали в ходе переговоров (исследование 5), обманывали, чтобы увеличить свои шансы на выигрыш (исследование 6), и одобряли неэтичное поведение на работе (исследование 7), чем представители низшего класса. Данные медиаторов и модераторов показали, что неэтичные наклонности представителей высшего класса частично объясняются их более благоприятным отношением к жадности.

Какой социальный класс с большей вероятностью является источником неэтичного поведения, высший или низший? Изучение того, как социальный класс связан с неэтичным поведением, или действиями, причиняющими вред другим и являющимися незаконными или морально неприемлемыми для общества, прольет свет на такие виды поведения, как обман, мошенничество или нарушение закона, которые имеют важные последствия для общества. С одной стороны, представители низшего класса живут в условиях, характеризующихся меньшими ресурсами, большей угрозой и большей неопределенностью. Следовательно, логично предположить, что представители низшего класса могут быть более мотивированы к неэтичному поведению, чтобы увеличить свои ресурсы или преодолеть свои недостатки.

Однако вторая линия рассуждений предполагает противоположное предсказание: а именно, что высший класс может быть более склонен к неэтичному поведению. Большие ресурсы, свобода и независимость от других среди высшего класса порождают эгоцентричные социально-когнитивные тенденции, которые, как мы предполагаем, будут способствовать неэтичному поведению. Исторические наблюдения подтверждают эту идею. Религиозные учения восхваляют бедных и предостерегают богатых, утверждая, например: «Трудно богатому войти в Царство Небесное». Опираясь на предыдущие исследования, в настоящем исследовании мы проверили, склонны ли представители высшего класса — по сравнению с представителями низшего класса — к неэтичному поведению, и могут ли их отношение к жадности помочь объяснить эту тенденцию.

Социальный класс, или социально-экономический статус, относится к положению человека по отношению к другим в обществе с точки зрения богатства, профессионального престижа и образования. Обилие ресурсов и высокий ранг позволяют представителям высшего класса большую свободу и независимость, что приводит к эгоцентричным моделям социального познания и поведения. По сравнению с представителями низшего класса, представители высшего класса менее осведомлены о других и хуже распознают эмоции, которые испытывают другие. Кроме того, представители высшего класса более отстранены во время социальных взаимодействий — например, проверяют свои мобильные телефоны или рисуют на анкете — по сравнению со своими сверстниками из низшего класса.

Люди из высшего класса также менее щедры и альтруистичны. В одном исследовании представители высшего класса оказались более эгоистичными в экономической игре, оставив себе значительно больше лабораторных кредитов, которые, как они полагали, позже будут обменяны на наличные, чем участники из низшего класса, которые поделились большей частью своих кредитов с незнакомцем. Эти результаты совпадают с данными общенационального опроса, показывающими, что домохозяйства высшего класса жертвуют меньшую долю своего дохода на благотворительность, чем домохозяйства низшего класса. Эти выводы предполагают, что представители высшего класса особенно склонны ценить собственное благополучие выше благополучия других и, следовательно, могут иметь более позитивное отношение к жадности.

Мы предполагаем, что увеличение ресурсов и независимость от других заставляют людей ставить личные интересы выше благополучия других и воспринимать жадность как нечто позитивное и полезное, что, в свою очередь, приводит к увеличению неэтичного поведения. Мы предполагаем, что, учитывая их обилие ресурсов и повышенную независимость, представители высшего класса должны демонстрировать более неэтичное поведение, и что одной из важных причин этой тенденции является более благоприятное отношение представителей высшего класса к жадности.

Мы провели семь исследований, используя выборки из университетов, сообществ и всей страны, чтобы проверить это общее предположение. В ходе этого исследования мы стремились обобщить наши результаты в различных операционализациях социального класса, используя как самоотчеты, так и объективные оценки неэтичного поведения, контролируя при этом альтернативные объяснения результатов, связанные с характеристиками, относящимися к социальному классу (например, возраст, этническая принадлежность, религиозность). В исследованиях 1–3 мы проверили, связана ли более высокая социальная принадлежность с более неэтичным поведением в естественных условиях (поведение за рулем) и неэтичным реагированием на различные этические суждения. В исследовании 4 мы расширили наше исследование, изучив, вызывают ли экспериментально сформированные установки высшего и низшего социального класса разные уровни неэтичных суждений и поведения. В исследованиях 5–7 мы изучали, помогают ли более позитивные установки по отношению к жадности объяснить, почему более высокий социальный класс связан с большей неэтичностью.

Результаты

Исследования 1 и 2
Наши первые два исследования были натуралистическими полевыми исследованиями и изучали, ведут ли себя представители высшего класса более неэтично, чем представители низшего класса, за рулем. В исследовании 1 мы исследовали, чаще ли водители из высшего класса подрезают другие транспортные средства на оживленном перекрестке с четырьмя направлениями движения и знаками «Стоп» со всех сторон. Поскольку транспортные средства являются надежными индикаторами социального статуса и богатства человека, мы использовали коды статуса транспортного средства (марка, возраст и внешний вид), используемые наблюдателями, для определения социального класса водителей. Наблюдатели стояли рядом с перекрестком, кодировали статус приближающихся транспортных средств и фиксировали, подрезал ли водитель другие транспортные средства, пересекая перекресток до того, как дождаться своей очереди, — поведение, противоречащее Калифорнийскому кодексу дорожного движения. В настоящем исследовании 12,4% водителей подрезали другие транспортные средства. Бинарная логистическая регрессия показала, что водители из высшего класса чаще всего подрезают другие транспортные средства на перекрестке, даже с учетом времени суток, предполагаемого пола и возраста водителя, а также интенсивности движения, b = 0,36, SE b = 0,18, P < 0,05.

В исследовании 2 мы проверили, чаще ли водители из высшего класса подрезают пешеходов на пешеходном переходе. Наблюдатель располагался вне поля зрения на обозначенном пешеходном переходе, кодировал статус транспортного средства и фиксировал, подрезал ли водитель пешехода (участника исследования), пытавшегося перейти перекресток. Подрезание пешехода является нарушением Калифорнийского кодекса дорожного движения. В этом исследовании 34,9% водителей не уступили дорогу пешеходу. Бинарная логистическая регрессия с учетом времени суток, воспринимаемого водителем возраста и пола, а также пола подставного лица в качестве ковариат показала, что водители из высшего класса значительно чаще проезжали через пешеходный переход, не уступая дорогу ожидающему пешеходу, b = 0,39, SE b = 0,19, P < 0,05.

Исследование 3
Исследование 3 расширило эти результаты, используя более прямое измерение социального класса и оценивая склонность к различным неэтичным решениям. Участники прочитали восемь различных сценариев, в которых фигурировал субъект, незаконно присваивающий что-либо или получающий от этого выгоду, и сообщили о вероятности того, что они будут совершать описанное поведение. Участники также сообщили о своем социальном классе, используя шкалу субъективного социально-экономического статуса Макартура. Эта мера параллельна объективным, основанным на ресурсах мерам социального класса в ее связи со здоровьем, социальным познанием и межличностным поведением. Как и предполагалось, социальный класс положительно предсказывал склонность к неэтичным решениям даже после учета этнической принадлежности, пола и возраста, b = 0,13, SE b = 0,06, t(103) = 2,05, P < 0,04. Эти результаты показывают, что представители высшего класса с большей вероятностью проявляют склонность к неэтичным действиям по сравнению с представителями низшего класса.

Исследование 4
В исследовании 4 мы стремились предоставить экспериментальные доказательства того, что опыт принадлежности к более высокому социальному классу оказывает причинное влияние на принятие неэтичных решений и поведение. Мы использовали парадигму, применявшуюся в предыдущих исследованиях, для активации мышления, соответствующего более высокому или более низкому социальному классу, и изучения их влияния на поведение. Участники испытывали либо низкий, либо высокий относительный социальный ранг, сравнивая себя с людьми, имеющими больше всего (меньше всего) денег, больше всего (меньше всего) образования и больше всего (меньше всего) уважаемых профессий. Участники также оценивали свое положение в социально-экономической иерархии относительно людей, находящихся на самом верху или внизу. Эта индукция активизирует субъективное восприятие относительно высокого или низкого социального ранга. В этом предыдущем исследовании, как и ожидалось, манипуляции с воспринимаемым социальным рангом влияли на щедрость и способность распознавать эмоции других людей. Участники выполнили ряд дополнительных заданий, включая измерение склонности к принятию неэтичных решений, использованное в исследовании 3. Нашей основной зависимой переменной было поведенческое измерение неэтичных тенденций.

В частности, в конце исследования экспериментатор показал участникам
банку с конфетами в индивидуальной упаковке, якобы предназначенными для детей в соседней лаборатории, но сообщил им, что они могут взять немного, если захотят. Это задание было адаптировано из предыдущих исследований чувства собственного превосходства и служило нам мерой неэтичного поведения, поскольку взятие конфет уменьшило бы количество, которое в противном случае было бы дано детям. Участники выполнили несвязанные задания, а затем сообщили количество взятых ими конфет.

Манипуляция социальным рангом оказалась успешной: участники в группе с высшим социальным рангом (M = 6,96) сообщили о социальном ранге, значительно превышающем ранг участников в группе с низшим социальным рангом (M = 6,00), t(127) = 3,51, P < 0,01, d = 0,62. В основе нашей гипотезы лежит тот факт, что участники, принадлежащие к высшему социальному классу, брали больше конфет, которые в противном случае достались бы детям (M = 1,17), чем участники, принадлежащие к более низкому социальному классу (M = 0,60), t(124) = 3,18, P < 0,01, d = 0,57. Кроме того, подтверждая результаты исследования 3, участники, принадлежащие к высшему социальному классу, также сообщали о повышенной склонности к неэтичным решениям (M = 4,29), чем участники, принадлежащие к более низкому социальному классу (M = 3,90), t(125) = 2,31, P < 0,03, d = 0,41. Эти результаты расширяют выводы исследований 1–3, предполагая, что опыт принадлежности к более высокому социальному классу имеет причинно-следственную связь с неэтичными решениями и поведением.

Исследование 5
В исследовании 5 основное внимание уделялось позитивному отношению к жадности как одному из опосредующих механизмов, объясняющих, почему люди из высшего класса ведут себя более неэтично. Участники приняли участие в гипотетических переговорах, взяв на себя роль работодателя, которому поручено договориться о заработной плате с кандидатом на работу, ищущим долгосрочную занятость. Участникам была предоставлена некоторая информация, в том числе о том, что вакансия скоро будет сокращена. Участники сообщили о процентной вероятности того, что они скажут кандидату на работу правду о стабильности работы. Участники также сообщили о своем социальном классе, используя шкалу Макартура, и заполнили опросник о том, насколько они считают оправданным и моральным быть жадным.

Сначала мы проверили взаимосвязи между социальным классом, отношением к жадности и вероятностью сказать кандидату на работу правду, учитывая возраст, пол и этническую принадлежность участников, а также религиозность и политическую ориентацию — переменные, которые могут влиять на неэтичное поведение. Социальный класс отрицательно влиял на вероятность говорить правду, b = 4,55, SE b = 1,90, t(103) = ?2,39, P < 0,02, и положительно влиял на позитивное отношение к жадности, b = 0,16, SE b = 0,04, t(103) = 3,54, P < 0,01. Кроме того, позитивное отношение к жадности отрицательно влияло на вероятность говорить правду, b = 12,29, SE b = 3,93, t(100) = 3,12, P < 0,01. При проверке нашей медиационной модели, когда социальный класс и отношение к жадности были включены в линейную регрессионную модель, предсказывающую вероятность говорить правду кандидату на работу, социальный класс перестал быть значимым, b = 2,43, SE b = 1,87; t(101) = 1,30, P = 0,20, тогда как отношение к жадности было значимым предиктором, b = 11,41, SE b = 3,81; t(101) = 3,00, P < 0,01. Используя метод бутстреппинга (с 10 000 итерациями), рекомендованный Пречером и Хейсом, мы проверили значимость косвенного влияния социального класса на вероятность говорить правду через отношение к жадности. 95% доверительный интервал для косвенного эффекта не включал ноль (диапазон: от 3,7356 до 0,6405), что предполагает, что представители высшего класса склонны к обману отчасти потому, что они воспринимают жадность в более позитивном свете.

Исследование 6
Исследование 6 расширило эти результаты на фактическое поведение, связанное с обманом. Участники играли в «азартную игру», в которой компьютер показывал им одну грань шестигранной игральной кости, якобы случайным образом, на пяти разных бросках. Участникам сообщили, что более высокие значения увеличат их шансы на выигрыш денежного приза, и попросили сообщить свой общий результат в конце игры. На самом деле, сумма выпавших на игральной кости чисел была заранее определена и должна была составлять 12. Степень, в которой участники сообщали о сумме, превышающей 12, служила прямым поведенческим показателем мошенничества. Участники также заполнили опросники социального класса и отношения к жадности, которые мы использовали в исследовании 5.

С учетом возраста участников, пола, этнической принадлежности, религиозности и политической ориентации, социальный класс положительно предсказывал обман, b = 0,22, SE b = 0,11, t(181) = 1,98, P < 0,05, и более благоприятное отношение к жадности, b = 0,06, SE b = 0,03, t(186) = 2,22, P < 0,03. Кроме того, отношение к жадности предсказывало обманное поведение, b = 0,61, SE b = 0,29, t(180) = 2,36, P < 0,02. Когда социальный класс и отношение к жадности были включены в модель линейной регрессии, предсказывающую мошенническое поведение, социальный класс перестал быть значимым предиктором, b = 0,16, SE b = 0,11, t(185) = 1,50, P = 0,14, тогда как отношение к жадности значимо предсказывало мошенничество, b = 0,68, SE b = 0,27, t(185) = 2,50, P < 0,02. Метод бутстреппинга Пречера и Хейса (20) (с 10 000 итерациями) дал 95% доверительный интервал для косвенного эффекта, который не включал ноль (диапазон: 0,0005–0,3821). Эти результаты дополнительно подтверждают, что более благоприятное отношение к жадности среди членов высшего класса частично объясняет их неэтичные наклонности.

Исследование 7
Чтобы лучше понять, почему представители высшего класса ведут себя более неэтично, в исследовании 7 изучалось, увеличивает ли поощрение позитивного отношения к жадности неэтичные наклонности представителей низшего класса до уровня, соответствующего наклонностям представителей высшего класса. Когда преимущества жадности не упоминались, мы ожидали, что представители высшего класса будут демонстрировать более выраженные неэтичные наклонности по сравнению с представителями низшего класса, как и в предыдущих исследованиях. Однако, когда преимущества жадности подчеркивались, мы ожидали, что представители низшего класса будут столь же склонны к неэтичному поведению, как и представители высшего класса. Эти результаты показывают, что одной из причин, по которой представители низшего класса склонны вести себя более этично, является их относительно негативное отношение к жадности (и, наоборот, одной из причин, по которой представители высшего класса склонны вести себя более неэтично, является их относительно позитивное отношение к жадности).

Участники перечисляли либо три события своего дня (нейтральный стимул), либо три преимущества жадности (стимул «жадность — это хорошо»). Затем участники ответили на контрольную проверку манипуляции, оценивающую их отношение к жадности, прежде чем пройти тест на их склонность к неэтичному поведению на работе, такому как кража денег, получение взяток и завышение цен для клиентов. Участники также сообщили о своем социальном классе, используя ранее описанную меру Макартура.

Как и ожидалось, участники, которым были представлены позитивные характеристики жадности, выразили более благоприятное отношение к жадности (M = 3,12) по сравнению с участниками в условиях нейтральной манипуляции (M = 2,42), t(87) = 2,72, P < 0,01, d = 0,58. Наше основное предположение заключалось в том, что манипуляция отношением к жадности будет модерировать взаимосвязь между социальным классом и неэтичным поведением. Чтобы проверить эту теорию, мы провели регрессионный анализ показателя неэтичного поведения на социальный класс, манипуляцию жадностью и их взаимодействие, контролируя при этом возраст, этническую принадлежность, пол, религиозность и политическую ориентацию. Результаты показали значительный эффект социального класса, при котором участники из высшего класса сообщали о более неэтичном поведении, чем участники из низшего класса, b = 0,13, SE b = 0,07, t(84) = 2,00, P < 0,05, и значительный эффект манипуляции жадностью, при котором участники, которым были представлены позитивные черты жадности, сообщали о более неэтичном поведении, чем участники, которым были представлены нейтральные черты, b = 0,38, SE b = 0,18, t(84) = 2,18, P < 0,04. Эти эффекты были уточнены прогнозируемым значимым взаимодействием между социальным классом и манипуляцией жадностью, b = 0,24, SE b = 0,18, t(84) = 2,34, P < 0,03. Участники из высшего класса сообщали о значительно более неэтичном поведении по сравнению с участниками из низшего класса, t(45) = 2,04, P < 0,05. Однако, когда участникам праймировали позитивные аспекты жадности, участники из низшего класса демонстрировали высокий уровень неэтичного поведения, сопоставимый с их коллегами из высшего класса, t(38) = 1,42, P = 0,17.

В совокупности результаты, полученные нами в исследовании 7, указывают на то, что прайминг позитивных черт жадности смягчает классовые различия в неэтичном поведении. Важно отметить, что люди из низшего класса были столь же неэтичны, как и люди из высшего класса, когда им предлагалось подумать о преимуществах жадности, что предполагает, что люди из высшего и низшего классов различаются не обязательно по своей способности к неэтичному поведению, а скорее по своим склонностям к нему по умолчанию.

05.09.2026