Шнобелевская премия мира 2024

Шнобелевская премия мира 2024

Эксперименты по изучению размещения голубей внутри ракет

Беррес Фредерик Скиннер, (Burrhus Frederic Skinner)

Это история сумасшедшей идеи, рожденной на неправильной стороне пути, если говорить интеллектуально, но в конечном итоге оправданной в своего рода респектабельности среднего класса. Это история предложения использовать живые организмы для управления ракетами — исследовательской программы во время Второй мировой войны под названием «Проект Голубь» и продолжения в мирное время в Военно-морской исследовательской лаборатории под названием «ORCON», от слов «органический контроль». Обе эти программы теперь рассекречены.

Человек всегда использовал сенсорные способности животных, либо потому, что они более остры, чем его собственные, либо потому, что они более удобны. Сторожевой пес, вероятно, слышит лучше своего хозяина и в любом случае слушает, пока его хозяин спит. В качестве системы обнаружения ухо собаки снабжено сигнализацией (собаку не нужно учить сообщать о присутствии нарушителя), но иногда устанавливаются специальные формы отчетности. Поведение следопыта и указатель охотничьей собаки обычно модифицируются, чтобы сделать их более полезными. Обучение иногда довольно явное.

Говорят, что морские чайки использовались для обнаружения подводных лодок в Ла-Манше во время Первой мировой войны. Британцы отправляли свои собственные подводные лодки через Ла-Манш, выпуская еду на поверхность. Чайки могли видеть подводные лодки с воздуха и научились следовать за ними, независимо от того, были ли они британскими или немецкими. Стая чаек, замеченная с берега, приобрела особое значение. У собаки-поводыря репертуар искусственных сигнальных реакций настолько сложен, что имеет условный характер вербального общения.

Системы обнаружения и сигнализации низших организмов имеют особое преимущество при использовании со взрывными устройствами, которые можно направлять на объекты, которые они должны уничтожить, будь то на суше, на море или в воздухе. В настоящее время разработаны системы самонаведения для управляемых ракет, которые определяют и сигнализируют о местоположении цели, реагируя на видимое или невидимое излучение, шум, радиолокационные отражения и т. д. Они не всегда были доступны, и в любом случае живой организм имеет определенные преимущества. Он почти наверняка дешевле и компактнее и, в частности, особенно хорош в реагировании на шаблоны и те классы шаблонов, которые называются «концепциями». Низший организм используется не потому, что он более чувствителен, чем человек - в конце концов, камикадзе справились очень хорошо, - а потому, что он легко расходуется.

ПРОЕКТ ПЕЛИКАН

Этический вопрос о нашем праве превращать низшее существо в невольного героя - роскошь мирного времени. В конце тридцатых годов были более важные вопросы, на которые нужно было ответить. К власти пришла группа людей, которые обещали и в конечном итоге осуществили величайшее массовое убийство в истории. В 1939 году город Варшава был опустошен неспровоцированной бомбардировкой, и самолет появился как новый и ужасный инструмент войны, против которого были доступны только самые слабые средства защиты.

Голубь в пеликане

Проект Голубь был задуман на этом фоне. Он начался как поиск устройства самонаведения для использования в управляемой ракете класса «земля-воздух» в качестве защиты от самолетов. Поскольку баланс между наступательным и оборонительным оружием изменился, направление было изменено, и система должна была быть сначала испытана в ракете класса «воздух-земля» под названием «Пеликан». Ее название является полезным напоминанием о состоянии ракетного искусства в Америке в то время. Его обнаружительные и сервомеханизмы занимали так много места, что не было места для взрывчатки: отсюда и сходство с пеликаном, «клюв которого может вместить больше, чем его брюхо». Теперь, возможно, понятно мое название.

Весной 1940 года в Университете Миннесоты была проверена способность голубя направляться к цели с помощью движущегося подъемника. Голубь, надетый в куртку и привязанный к блоку, был обездвижен, за исключением шеи и головы. Он мог есть зерно из миски и управлять системой управления, двигая головой в соответствующих направлениях. Движение головы приводило в действие двигатели подъемника. Птица могла подниматься, поднимая голову, опускаться, опуская ее, и перемещаться из стороны в сторону, двигаясь соответствующим образом. Вся система, установленная на колесах, толкалась через комнату к мишени на дальней стене. Во время подхода голубь поднимался или опускался и двигался из стороны в сторону таким образом, чтобы достичь стены в положении, позволяющем съесть зерно из центра мишени. Голубь научился достигать любой цели в пределах досягаемости подъемника, независимо от исходного положения и во время довольно быстрых подходов.

Эксперимент был показан Джону Т. Тейту, физику, тогдашнему декану аспирантуры в Университете Миннесоты, который привлек к нему внимание Р. К. Толмена, одного из группы ученых, занимавшихся ранней оборонной деятельностью. Результатом стало первое из длинной серии отклонений. Предложение «не заслуживало дальнейшей разработки в то время». Соответственно, проекту было разрешено прекратить работу. 7 декабря 1941 года ситуация была внезапно реструктурирована; и на следующий день с помощью Келлера Бреланда, тогдашнего аспиранта в Миннесоте, была запланирована дальнейшая работа.

Более простая система крепления могла бы использоваться, если бы бомба медленно вращалась во время своего спуска, когда голубю нужно было бы управлять только в одном измерении: из стороны в сторону. Мы построили аппарат, в котором запряженный голубь опускался к большому вращающемуся поворотному столу, по которому двигалась цель в соответствии с контактами, установленными птицей во время ее спуска. Несложно было научить голубя «попадать» по моделям небольших кораблей во время довольно быстрых спусков. Мы сняли демонстрационный фильм, показывающий попадания по различным видам целей, и два психолога, тогда участвовавших в военных действиях в Вашингтоне, Чарльз Брей и Леонард Кармайкл, взялись искать правительственную поддержку. Толман, тогда работавший в Управлении научных исследований и разработок, снова посчитал, что проект не заслуживает поддержки, отчасти потому, что в то время у Соединенных Штатов не было ракеты, способной наводиться на цель. Командир (ныне адмирал) Луис де Флорес, тогда работавший в Отделе специальных устройств ВМС, отнесся к этому с пониманием. Он отклонил возражение об отсутствии подходящего транспортного средства, предложив голубя соединить с автопилотом, установленным в небольшом самолете, нагруженном взрывчаткой. Но он не смог взяться за проект из-за других обязательств и потому, что, как он объяснил, он недавно сделал ставку на один или два других столь же маловероятных выстрела, которые не оправдались.

Проект снова заглох и, вероятно, был бы заброшен, если бы не молодой человек, чью фамилию я неблагодарно забыл, но чье имя — Виктор — мы приветствовали как благоприятный знак. Его последующая история заставила нас называть его Побежденным; и это, как оказалось, было более надежным предзнаменованием. Виктор пришел на кафедру психологии в Миннесоте однажды летом 1942 года в поисках зоопсихолога. У него была схема установки собак в противолодочных торпедах. Собаки должны были реагировать на слабые акустические сигналы с подлодки и направлять торпеду к цели. Он хотел получить заключение от зоопсихолога относительно ее осуществимости. Он был, как и следовало ожидать, удивлен, узнав о нашей работе с голубями, но с энтузиазмом ухватился за нее и, ссылаясь на нее в поддержку своего утверждения о том, что собак можно обучить управлять торпедами, обратился в ряд компаний в Миннеаполисе. Его проект был отвергнут всеми, к кому он обращался; но одна компания, General Mills, Inc., запросила дополнительную информацию о нашей работе с голубями. Мы описали проект и представили имеющиеся данные Артуру Д. Хайду, вице-президенту по исследованиям.

Компания не искала новых продуктов, но Хайд считал, что она могла бы, как государственная служба, развить систему голубей до такой степени, что можно было бы убедить правительственное агентство взять ее на себя. Мы с Бреландом переехали на верхний этаж мукомольного завода в Миннеаполисе и с помощью Нормана Гуттмана, который присоединился к проекту, приступили к работе над дальнейшими усовершенствованиями. Было трудно заставить голубя реагировать на небольшое угловое смещение удаленной цели. Он начинал работать опасно поздно при спуске. Его естественное поведение преследования не соответствовало характеристикам вероятной ракеты. Поэтому была разработана новая система.

Изображение цели проецировалось на полупрозрачный экран, как в камере-обскуре. Голубь, которого держали около экрана, был усилен для того, чтобы клевать изображение на экране. Направляющий сигнал должен был улавливаться из точки контакта экрана и клюва. В ранней конструкции экран представлял собой полупрозрачную пластиковую пластину, образующую больший конец усеченного конуса с линзой на меньшем конце. Конус был установлен линзой вниз в карданном подшипнике. Объект в пределах досягаемости отбрасывал свое изображение на полупрозрачный экран; и голубь, удерживаемый вертикально прямо над пластиной, клевал изображение.

Когда цель перемещалась в пределах досягаемости линзы, конус продолжал указывать на нее. В другом аппарате полупрозрачный диск, который мог слегка наклоняться на подшипниках карданного подвеса, замыкал контакты, управляя двигателями, которые изменяли положение большого поля под аппаратом. На поле помещались небольшие вырезки кораблей и других объектов. Поле постоянно находилось в движении, и цель выходила из досягаемости, если голубь не продолжал ею управлять. С помощью этого аппарата мы начали изучать реакции голубя на различные шаблоны и развивать устойчивые устойчивые скорости реагирования с помощью использования соответствующих графиков подкрепления, подкреплением служило несколько зерен, время от времени сбрасываемых на пластину. Создавая большие кривые угасания, цель можно было непрерывно отслеживать в течение нескольких минут без подкрепления.

Мы обучали голубей следовать за различными наземными и морскими целями, игнорировать большие участки, предназначенные для представления облаков или зенитной артиллерии, концентрироваться на одной цели, пока другая находилась в поле зрения, и так далее. Мы обнаружили, что голубь может удерживать ракету на определенном перекрестке улиц на аэрофотоснимке города. Карта, которая оказалась наиболее легкодоступной, была картой города, который в интересах международных отношений не нужно было идентифицировать. Благодаря соответствующим графикам подкрепления можно было поддерживать более длительные непрерывные полеты, чем это могло бы потребоваться для ракеты.

Мы также провели более серьезное исследование поведения голубя с помощью У. К. Эстеса и Мэрион Бреланд, которые присоединились к проекту в это время. Мы установили оптимальные условия депривации, исследовали другие виды депривации, изучили влияние специальных подкреплений (например, говорили, что голуби находят семена конопли особенно вкусными), проверили влияние энергетических препаратов и повышенного давления кислорода и так далее.

Мы дифференцированно усиливали силу реакции клевания и обнаружили, что голубей можно заставить клевать так энергично, что основание клюва воспалялось. Мы исследовали влияние экстремальных температур, изменений атмосферного давления, ускорений, создаваемых импровизированной центрифугой, повышенного давления углекислого газа, повышенной и продолжительной вибрации и шумов, таких как выстрелы из пистолета. (Птиц, конечно, можно было оглушить, чтобы устранить слуховые отвлечения, но мы обнаружили, что легко поддерживать устойчивое поведение, несмотря на интенсивные шумы и многие другие отвлекающие условия, используя простой процесс адаптации.) Мы исследовали оптимальные условия для быстрого развития различения и начали изучать реакции голубя на шаблоны, проверяя индукцию от тестовой фигуры к той же перевернутой фигуре, к фигурам разных размеров и цветов и к фигурам на разных фонах. Простое устройство, использующее копировальную бумагу для записи точек, в которых голубь клюет фигуру, показало обещание, которое никогда не использовалось должным образом.

Мы сняли еще один демонстрационный фильм и возобновили наши контакты с Управлением научных исследований и разработок. В Миннеаполис был отправлен наблюдатель, и на основании его отчета нам была предоставлена возможность представить нашу позицию в Вашингтоне в феврале 1943 года. В то время мы предлагали самонаводящееся устройство, способное сообщать с помощью сигнала включения-выключения ориентацию ракеты по различным визуальным образцам. Мы чувствовали, что способность реагировать на образец была нашим самым сильным аргументом, но тот факт, что устройство использовало только видимое излучение (та же форма информации, которая доступна человеку-бомбардиру), делало его превосходящим радиоуправляемые ракеты, которые тогда находились в разработке, поскольку оно было устойчиво к помехам.

Наш фильм имел определенный эффект. Другие наблюдатели были отправлены в Миннеаполис, чтобы увидеть саму демонстрацию. Голуби, как обычно, вели себя прекрасно. Один из них держал предполагаемую ракету на определенном перекрестке улиц на аэрофотоснимке в течение пяти минут, хотя цель была бы потеряна, если бы голубь остановился на секунду или две. Наблюдатели вернулись в Вашингтон, и две недели спустя нас попросили предоставить данные о (a) популяции голубей в Соединенных Штатах (к счастью, у бюро переписи были некоторые цифры) и (b) точности, с которой голуби попадают в точку на тарелке. При измерении последнего необходимо было учитывать множество произвольных условий, но мы предоставили, возможно, релевантные данные. Наконец, в июне 1943 года Управление научных исследований и разработок заключило с General Mills, Inc. скромный контракт на «разработку устройства самонаведения».

В то время нам дали некоторую информацию о ракете, которой должны были управлять голуби. Pelican был планером с управляемым крылом, все еще находящимся в стадии разработки и пока не успешно управляемым каким-либо устройством самонаведения. Он испытывался на цели в Нью-Джерси, состоящей из образца в форме стремени, выбитого бульдозером из песчаной почвы недалеко от побережья. Белые линии цели четко выделялись на коричневом и зеленом покрытии. Цветные фотографии были сделаны с разных расстояний и под разными углами, а правдоподобность воспроизведения проверялась путем пролета над целью и просмотра ее изображения в портативной камере-обскуре. Из-за ограничений безопасности нам дали только очень грубые характеристики сигнала, который должен был подаваться в систему управления в Pelican. Он больше не должен был быть просто включенным-выключенным; если ракета сильно отклонялась от цели, требовался особенно сильный корректирующий сигнал. Это означало, что система квадрантного контакта больше не подходила. Но дальнейшие требования были оставлены в основном для нашего воображения.

Инженеры General Mills были на высоте этого сложного задания. С тем, что сейчас кажется невероятной скоростью, они спроектировали и построили пневматическую систему захвата, дающую градуированный сигнал. Линза в носовой части ракеты проецировала изображение на полупрозрачную пластину в пределах досягаемости голубя в герметичной камере. Четыре воздушных клапана, упирающиеся в края пластины, на мгновение резко открывались, когда голубь клевал. Клапаны справа и слева впускали воздух в камеры на противоположных сторонах одного тамбура, в то время как клапаны сверху и снизу впускали воздух на противоположных сторонах другого. Воздух со всех сторон выпускался конусом Вентури сбоку от ракеты.

Когда ракета была на цели, голубь клевал центр пластины, все клапаны впускали одинаковое количество воздуха, а тамбуры оставались в нейтральных положениях. Но если изображение смещалось всего на четверть дюйма от центра, что соответствовало очень небольшому угловому смещению цели, клапаны с одной стороны впускали больше воздуха, и результирующее смещение тамбуров отправляло соответствующие корректирующие команды непосредственно в сервосистему. Устройство не требовало дефицитных материалов, было относительно надежным и выдавало градуированный сигнал. У него было еще одно преимущество. К этому времени мы начали понимать, что голубем легче управлять, чем ученым-физиком, работающим в комитете. Было очень трудно убедить последнего, что первый был упорядоченной системой. Поэтому мы увеличили вероятность успеха, спроектировав многоптичную группу.

В носовой части Pelican было достаточно места для трех голубей, каждый со своей линзой и пластиной. Сетевой сигнал мог быть легко сгенерирован. Большинство голосов трех голубей давало прекрасную гарантию от кратковременных пауз и отклонений. (Позже мы разработали систему, в которой большинство взяло на себя более характерную демократическую функцию. Например, когда ракета падает на два корабля в море, нет гарантии, что все три голубя полетят к одному и тому же кораблю. Но по крайней мере двое должны согласиться, а третий может быть наказан за свое мнение меньшинства. При соответствующих обстоятельствах подкрепления наказанная птица немедленно перейдет к точке зрения большинства. Когда все трое работают на одном корабле, любое отступничество немедленно наказывается и исправляется.)

Расположение в носовой части Pelican. Три системы линз и зеркал, проецируют изображения целевой области на три полупрозрачные пластины. Баллистические клапаны, упираются в края этих пластин, и трубки, соединяющие их с коллекторами, ведущими к управляющим тамбурам. Голубя помещают в герметичную камеру справа. Инженеры General Mills также построили симулятор - своего рода тренажер Link для голубей - разработанный так, чтобы иметь характеристики управления Pelican, насколько они были сообщены нам. Как и Pelican с управлением крылом, симулятор наклонялся и поворачивался из стороны в сторону. Когда к нему был прикреплен нос из трех птиц, голубей можно было полностью контролировать - «петля могла быть замкнута» - и адекватность сигнала проверялась в условиях преследования. Цели перемещались вперед и назад по дальней стене комнаты с заданными скоростями и в заданных моделях колебаний, и реакция отслеживания всего подразделения количественно изучалась.

Тем временем мы продолжали наше интенсивное изучение поведения голубя. Заглядывая вперед к боевому использованию, мы разработали методы для массового производства обученных птиц и для управления большими группами обученных субъектов. Мы предлагали обучать определенных птиц определенным классам целей, таким как корабли в море, в то время как специальные отряды должны были обучаться на специальных целях, фотографии которых должны были быть получены путем разведки. Затем большая группа голубей будет ждать назначения, но мы разработали методы упряжки и обучения, которые должны были решить такие проблемы довольно легко.

В каждой коробке находится голубь в рубашке, удерживаемый под углом 45° к горизонтали и перпендикулярно полупрозрачному экрану размером 8" X 8". На каждом экране проецируется целевая область. Два луча света пересекаются в точке, в которую нужно попасть. Все реакции голубя на цель сообщаются прерыванием скрещенных лучей и контактом с полупрозрачным экраном. Только четырехдюймовая часть поля в форме диска видна голубю в любой момент времени, но коробки медленно перемещаются по полю, давая голубю возможность реагировать на цель во всех положениях. Положения всех подкреплений регистрируются, чтобы выявить любые слабые места. Для построения устойчивой, быстрой реакции используется график с переменным соотношением.

К декабрю 1943 года, менее чем через шесть месяцев после заключения контракта, мы были готовы отчитаться перед Управлением научных исследований и разработок. Наблюдатели посетили лабораторию и наблюдали, как симулятор следовал за целью по комнате под управлением команды из трех птиц. Они также просмотрели наши данные слежения. Единственными возникшими вопросами были неизбежные последствия отсутствия у нас информации о сигнале, необходимом для управления «Пеликаном». Например, нам пришлось принять определенные произвольные решения, выбирая компромисс между чувствительностью сигнала и его интеграцией или плавностью. Высокий вакуум производил быстрые, довольно беспорядочные движения тамбуров, в то время как низкий вакуум давал вялый, но плавный сигнал. Как оказалось, мы не выбрали наилучшие значения при сборе наших данных, и в январе 1944 года Управление научных исследований и разработок отказалось продлить контракт с General Mills.

Приведенные причины, по-видимому, были связаны с недопониманием или, скорее, с отсутствием коммуникации. Мы уже собрали дополнительные данные с новыми настройками приборов, и они были представлены в запросе на пересмотр. Нам дали еще один шанс. Мы отнесли наши новые данные в радиационную лабораторию Массачусетского технологического института, где их изучили специалисты по сервоприводам, работающие над управлением Pelican. К нашему удивлению, ученый, чьей задачей было предсказать полезность сигнала голубя, утверждал, что наши данные были непоследовательны относительно фазовой задержки и некоторых других характеристик сигнала. Согласно его уравнениям, наше устройство не могло выдавать сигналы, о которых мы сообщали.

Мы, конечно, знали, что оно это сделало. Мы изучили предполагаемую непоследовательность и проследили ее, или так мы думали, до определенной нелинейности в нашей системе. При клюве изображения вблизи края пластины голубь наносит более скользящий удар; следовательно, воздух, поступающий в клапаны, не линейно пропорционален смещению цели. Это можно было исправить несколькими способами: например, используя линзу для искажения радиальных расстояний.

Мы понимали, что в любом случае сигнал был достаточен для управления «Пеликаном». Действительно, один из руководителей сервосистем, взглянув на графики работы симулятора, воскликнул: «Это лучше, чем радар!» Два дня спустя, воодушевленные нашей встречей в MIT, мы достигли вершины. Мы должны были кратко представить наше дело комитету ведущих ученых страны. Слушание началось с краткого отчета ученого, который обнаружил «несоответствие» в наших данных, и, к нашему удивлению, он все еще считал его нерешенным. Он предсказал, что сигнал, о котором мы сообщили, заставит ракету «дико охотиться» и потерять цель. Но его предсказание должно было быть применимо и к симулятору замкнутого цикла. К счастью, присутствовал еще один ученый, который видел, как симулятор работал под превосходным контролем, и который мог подтвердить наш отчет о фактах. Но реальность не шла ни в какое сравнение с математикой.

Основная трудность, конечно, заключалась в том, чтобы убедить дюжину выдающихся ученых-физиков, что поведение голубя можно адекватно контролировать. Мы надеялись добиться успеха в этом вопросе, приведя с собой демонстрацию. Небольшой черный ящик имел круглое полупрозрачное окно на одном конце. Проектор слайдов, расположенный на некотором расстоянии, проецировал на окно изображение цели в Нью-Джерси. В ящике, конечно же, был голубь, который, кстати, к тому времени был запряжен в течение 35 часов. Мы намеревались позволить каждому члену комитета наблюдать реакцию на цель, глядя в небольшую трубку; но времени для индивидуального наблюдения не было, и нас попросили снять верхнюю часть ящика. Полупрозрачный экран был залит таким количеством света, что цель была едва видна, и вглядывающиеся ученые создавали условия, гораздо более незнакомые и угрожающие, чем те, которые, вероятно, встречаются в ракете. Несмотря на это, голубь вел себя отлично, непрерывно и энергично клевал изображение цели, пока она перемещалась по пластине.

Один ученый с экспериментальным складом ума перехватил луч проектора. Голубь мгновенно остановился. Когда изображение снова появилось, клевание началось в течение доли секунды и продолжалось с постоянной скоростью. Это было идеальное представление, но оно имело совсем не тот эффект. Можно говорить о задержке фазы в поведении преследования и обсуждать математические предсказания охоты, не слишком задумываясь о том, что находится внутри черного ящика. Но зрелище живого голубя, выполняющего свое задание, как бы прекрасно это ни было, просто напомнило комитету, насколько совершенно фантастическим было наше предложение.

Я не скажу, что встреча была отмечена безудержным весельем, поскольку веселье было сдержанным. Но оно было, и было очевидно, что наше дело проиграно.

Хайд завершил нашу презентацию кратким резюме: мы предлагали самонаводящееся устройство, необычайно устойчивое к помехам, способное реагировать на самые разные целевые шаблоны, не требующее дефицитных материалов и настолько простое в изготовлении, что его производство можно было начать через 30 дней. Он поблагодарил комитет, и мы ушли. Когда дверь за нами закрылась, он сказал мне: «Почему бы тебе не пойти и не напиться!»

Вскоре пришло официальное сообщение: «Дальнейшее преследование этого проекта серьезно задержит другие, которые, по мнению Отдела, имели бы более непосредственные перспективы боевого применения». Возможно, речь шла о конкретном боевом применении в Хиросиме полтора года спустя, когда некоторое время казалось, что необходимость в точной бомбардировке была устранена навсегда. В любом случае, несмотря на все наши трудности, нам пришлось показать только целую кучу странно бесполезного оборудования и несколько десятков голубей со странным интересом к одной из особенностей побережья Нью-Джерси. Оборудование было списано, но 30 голубей были сохранены, чтобы посмотреть, как долго они сохранят соответствующее поведение.

В последующие годы появились слабые признаки жизни. Личный научный советник Уинстона Черчилля, лорд Черуэлл, узнал о проекте и «сожалел о его кончине». Ученый, который имел некоторое отношение к проекту во время войны и который, очевидно, предполагал, что его секретный статус не следует воспринимать всерьез, сделал из этого хорошую историю для Atlantic Monthly, имена были изменены, чтобы защитить невинных. Начали описываться и другие способы использования животных. Автор истории Atlantic Monthly также опубликовал отчет о «зажигательных летучих мышах». Тысячи летучих мышей должны были быть выпущены над вражеским городом, каждая из которых несла небольшую зажигательную бомбу замедленного действия. Летучие мыши укрывались, как это обычно бывает, под карнизами и в других труднодоступных местах; и вскоре после этого тысячи небольших пожаров вспыхивали практически одновременно. Эта схема никогда не использовалась, поскольку опасались, что ее примут за бактериологическую войну и это может привести к ответным действиям.

Другая история, циркулировавшая в то время, рассказывала, как русские обучали собак взрывать танки.

Шведское предложение использовать тюленей для достижения той же цели с подводными лодками не увенчалось успехом. Тюленей должны были научить приближаться к подводным лодкам, чтобы добыть рыбу, прикрепленную к бортам. Затем их должны были выпускать с магнитными минами в непосредственной близости от вражеских подводных лодок. Требуемая подготовка, по-видимому, так и не была достигнута. Я не могу ручаться за подлинность, вероятно, самой фантастической истории такого рода, но ее следует записать. Говорят, что русские натренировали морских львов резать минные кабели. Сложное устройство, прикрепленное к морскому льву, включало в себя моторизованный кабельный резак, резервуар, полный мелкой рыбы, и устройство, которое выпускало несколько рыб в намордник, закрывающий голову морского льва. Чтобы есть, морской лев должен был найти минный кабель и проплыть вдоль него так, чтобы резак автоматически срабатывал, и в этот момент несколько рыб выпускалось из резервуара в намордник. Когда определенное количество тросов было перерезано, энергия режущего механизма и запас рыбы истощались, и морской лев получал особый стимул, после которого он возвращался на свою базу для специального подкрепления и перезарядки.

ORCON

История нашего собственного предприятия имеет счастливый конец. С открытием немецких достижений в области управляемых ракет возможные системы самонаведения внезапно стали очень важны. Франклин В. Тейлор из Военно-морской исследовательской лаборатории в Вашингтоне, округ Колумбия, услышал о нашем проекте и попросил более подробной информации. Как психолог Тейлор ценил особую способность живых организмов реагировать на визуальные образы и был в курсе последних достижений в области контроля поведения. Что еще важнее, он был искусным практиком в том виде контроля, которого явно не хватало нашему проекту: он знал, как подойти к людям, которые определяют направление исследований. Он показывал наш демонстрационный фильм так часто, что он полностью износился - но с хорошим эффектом, поскольку в конечном итоге была найдена поддержка для тщательного исследования «органического контроля» под общим названием ORCON. Тейлор также заручился поддержкой инженеров для получения более эффективного отчета о поведении голубя. Прозрачная пластина, на которую проецировалось изображение цели, имела полупроводниковую поверхность, а кончик клюва птицы был покрыт золотым электродом.

Один контакт с пластиной немедленно отправлял отчет о местоположении цели в управляющий механизм. Работа, которая была проделана в этой системе, способствовала созданию так называемого преобразователя отображения пик-офф, разработанного как часть Военно-морской системы обработки данных для наблюдателей-людей. Оператору радара больше не нужно давать устный отчет о местоположении точки на экране. Как и голубю, ему достаточно лишь коснуться точки специальным контактом. (Он держит контакт в руке.)

В Военно-морской исследовательской лаборатории в Вашингтоне были подробно изучены реакции голубей. Средняя частота клевания, средняя частота ошибок, средняя частота попаданий и т. д. были зарегистрированы в различных условиях. Поведение голубя при отслеживании было проанализировано с помощью методов, аналогичных тем, которые используются для операторов-людей. Было изучено восприятие шаблона, включая обобщение одного шаблона на другой. Был построен симулятор, в котором голубь управлял изображением, проецируемым кинопленкой реальной цели: например, корабля в море, видимого с самолета, приближающегося со скоростью 600 миль в час.

Публикации Военно-морской исследовательской лаборатории, в которых сообщается об этой работе, дают серьезную оценку возможностей органического контроля. Хотя в моделируемых тестах один голубь иногда теряет цель, его характеристики отслеживания на удивление хороши. Группа из трех или семи птиц с той же индивидуальной последовательностью должна давать сигнал с надежностью, которая по крайней мере того же порядка величины, что и другие фазы управляемых ракет на их нынешней стадии развития. Более того, за семь лет, которые последовали за последним из этих отчетов, было получено много соответствующей информации. Цветовое зрение голубя теперь полностью изучено; его обобщение по отдельным свойствам стимула было записано и проанализировано; и поддержание поведения посредством планирования подкрепления было радикально улучшено, особенно в разработке методов для регулирования ответов на менее неустойчивые и более устойчивые сигналы.

Тесты, проведенные с птицами, спасенными из старого проекта Pigeon, показали, что даже после шести лет бездействия голубь немедленно и правильно поразит цель, на которую он был обучен, и будет продолжать реагировать в течение некоторого времени без подкрепления. Использование живых организмов для наведения ракет, кажется справедливым сказать, больше не является сумасшедшей идеей. Голубь - это необычайно тонкий и сложный механизм, способный на производительность, которая в настоящее время может быть сравнима только с электронным оборудованием гораздо большего веса и размера, и его можно надежно использовать с помощью принципов, которые возникли из экспериментального анализа его поведения. Но это подтверждение нашего первоначального предложения, возможно, является наименее важным результатом. Что-то произошло во время короткой жизни проекта Pigeon, и потребовалось много времени, чтобы это оценить.

Практическая задача, стоявшая перед нами, создала новое отношение к поведению организмов. Мы должны были максимизировать вероятность того, что данная форма поведения будет иметь место в данное время. Мы не могли наслаждаться роскошью наблюдения за одной переменной, позволяя другим изменяться, как мы надеялись, случайным образом. Мы должны были обнаружить все соответствующие переменные и подвергнуть их экспериментальному контролю, когда это было возможно. Мы, несомненно, находились под исключительным давлением, но энергичные научные исследования обычно предъявляют сопоставимые требования. Психологи слишком часто поддавались искушению довольствоваться гипотетическими процессами и промежуточными переменными, а не настаивать на строгом экспериментальном контроле. Часто именно интеллектуальная лень, а не необходимость, рекомендует апостериорную статистическую обработку вариации. Наша задача заставила нас подчеркнуть предшествующий экспериментальный контроль, и его успех в выявлении упорядоченных процессов дал нам захватывающий проблеск превосходства лабораторной практики над словесным (включая некоторые виды математических) объяснений.

БЕЗУМНАЯ ИДЕЯ

Если бы я пришел к выводу, что безумные идеи следует поощрять, мне, вероятно, сказали бы, что психология уже получила их более чем достаточно. Если это так, то их поддерживали не те люди. Реагируя на излишества психологической ерунды, психологи развили огромную озабоченность научной респектабельностью. Они постоянно предостерегают своих студентов от сомнительных фактов и неподтвержденных теорий. В результате обычная докторская диссертация является образцом навязчивой осторожности, выдвигающей только самые робкие выводы, тщательно огражденные оговорками. Но именно человеку, способному проявить такую восхитительную осторожность, нужна капля неконтролируемого размышления. Возможно, щедрое знакомство с психологической научной фантастикой помогло бы.

Можно сказать, что Project Pigeon поддерживает эту точку зрения. За исключением его заявленной цели, он был, как я вижу, весьма продуктивен; и это было во многом потому, что мои коллеги и я знали, что в глазах мира мы были сумасшедшими. Одно из достоинств сумасшедших идей заключается в том, что они быстро размножаются, а их потомство демонстрирует необычайные мутации. Сегодня все говорят об обучающих машинах, но Сидни Пресси может рассказать вам, каково было иметь сумасшедшую идею в этой области 40 лет назад. Его устройства для самотестирования и формы для самостоятельной оценки теперь не нуждаются в защите, а устройства для психомоторной тренировки также достигли значительной респектабельности. Однако это не подготовило почву для использования устройств в устном обучении, то есть в тех видах обучения, которые являются основной заботой наших школ и колледжей. Даже пять коротких лет назад такое обучение с помощью машины все еще относилось к категории сумасшедших. (Я могу процитировать официальное мнение на этот счет с высоких постов.)

Теперь существует прямая генетическая связь между обучающими машинами и проектом Pigeon. Мы были вынуждены рассмотреть массовое обучение голубей. Правда, крупица мудрости, которую мы передали каждому, была действительно небольшой, но требуемые изменения в поведении были похожи на те, которые должны быть вызваны в больших количествах у студентов-людей. Методы формирования поведения и приведения его под контроль стимулов, которые можно проследить, до памятного эпизода на верхнем этаже той мельницы в Миннеаполисе, требовали лишь детальной переформулировки вербального поведения, чтобы быть непосредственно применимыми к образованию.

Я уверен, что это еще не все. В год, последовавший за завершением проекта Pigeon, я написал «Уолден Два», утопическую картину правильно спроектированного общества. Некоторые психотерапевты могли бы утверждать, что я страдал от личного отторжения и просто отступил в воображаемый мир, где все шло по плану, где никогда не слышалось обескураживающего слова. Но другое объяснение, я думаю, столь же правдоподобно. Этот отрывок научной фантастики был декларацией доверия к технологии поведения. Назовите это сумасшедшей идеей, если хотите; это то, в чем я никогда не терял веры. Я по-прежнему верю, что такого рода широкомасштабные рассуждения о человеческих делах, подкрепленные компенсирующими строгостью исследованиями, внесут существенный вклад в тот мир будущего, в котором, помимо прочего, не будет необходимости в управляемых ракетах.

За эксперименты по изучению возможности размещения живых голубей внутри ракет для управления траекториями их полета, Беррес Фредерик Скиннер, становится обладателями Шнобелевской премии мира 2024 года.

Беррес Фредерик Скиннер (Burrhus Frederic Skinner), Гарвардский университет, США, "Голуби в пеликане", "Американский психолог" (American Psychologist), т. 15, № 1, 1960, стр. 28-37.