Замедление канонического прогресса в крупных областях науки

Замедление канонического прогресса в крупных областях науки

Размер научных областей может препятствовать возникновению новых идей

Джеймс А. Эванс (James A. Evans)

Увеличение научных областей способно мешать возникновению передовых идей. Изучив 1,8 миллиарда цитат из 90 000 000 работ по 241 направлению, авторы обнаружили, что рост исследований приводит не к смене главных идей, а к цементированию канона. Использовали набор данных Web of Science, анализируя работы, напечатанные с 1960 по 2014 год включительно. Годовой подсчет цитирований, полученных основной статьей из недавних статей по той же теме, является главной интересующей переменной. Во многих академических областях публикации год от года растут. Меры политики направлены на рост научных кадров, финансов и результатов, которые измеряются мерой выпущенных публикаций. Эти количественные показатели определяют карьерные траектории исследователей и оценки академических отделов, институтов и стран. Слишком много печатных трудов, публикуемых в какой-либо области, ведет к застою, а не к прорыву. Когда работ в короткий период становится очень много, цитирование непропорционально увеличивается на уже хорошо цитируемые тексты. Движение вперед научных направлений может быть замедлено из-за того, что они оказались в западне главенствующего списка авторов.

Прямолинейный взгляд на прогресс науки предполагает, что чем больше результатов, тем лучше. Чем больше статей опубликовано в какой-либо области, чем больше исследователей, тем выше скорость научного прогресса. Ученые оцениваются и вознаграждаются за продуктивность. Публикация большого количества статей за определенный период — самый верный путь к карьере и продвижению по службе. Количество остается мерилом на уровне университетов и на национальном уровне, где сравнения сосредоточены на общем количестве публикаций, патентов, ученых и потраченных денег. Подсчет цитирования используется для измерения важности отдельных лиц, команд и журналов в рамках области. Предполагается, что лучшие и наиболее ценные материалы будут привлекать больше интереса, формируя траекторию исследований в этой тематике. Однако, наиболее цитируемые статьи препятствуют тому, чтобы прорывная работа попала в их список.

Непропорциональное количество ссылок на самые упоминаемые тексты приводит к увеличению неравного внимания. Например, когда в области электротехники и электронной техники публиковалось около 10 000 сообщений в год, 0,1% наиболее цитируемых статей собирали 1,5%, а 1% собирал 8,6% от общего количества ссылок. Когда поле выросло до 50 000, 0,1% лучших получили 3,5% цитирований, а 1% лучших — 11,9%. Когда область была еще больше - публиковалось до 100 000 сообщений, лучшие 0,1% получали 5,7% цитирований в этой области, а лучшие 1% получали 16,7%. Напротив, доля 50% наименее упоминаемых статей уменьшалась по мере расширения области, упав с 43,7% ссылок при 10 000 работ до чуть более 20% при 50 000 и 100 000. Когда масса работ больше, ранговая корреляция между 50 наиболее цитируемыми статьями в основном году и в следующем увеличивается. Прогнозируемая ранговая корреляция Спирмена 50 самых ссылочных публикаций в какой-либо области между последующими годами увеличивается с 0,25, когда в отчетном году издается 1000 материалов, до 0,74, когда ежегодно печатается 100 000 публикаций. Статьи, не входящие в 1% наиболее цитируемых, теряют около 17% цитируемости, а находящиеся в 5% и ниже, имеют тенденцию к потере четверти своих цитат. Эти результаты показывают, что прогресс может быть остановлен, если не поощрять перспективную науку и прорывные идеи специальными усилиями мирового научного сообщества.

Йохан С. Джи. Чу (Johan S. G. Chu), Университет Нортуэстерн, Джеймс А. Эванс (James A. Evans), Чикагский университет, США, издали труд "Замедление канонического прогресса в крупных областях науки" (Slowed canonical progress in large fields of science), PNAS, 118 (41) e2021636118, 4 октября, 2021.

26.03.2022