Эксперимент по выбору пешеходного маршрута

Эксперимент по выбору пешеходного маршрута

результаты показывают, что следование большинству предыдущих решений является доминирующим поведением

Лицо толпы не нуждается в маске

Анна Сигалу (Anna Sigalou), Юньхэ Тонг (Yunhe Tong), Чарли Пилгрим (Charlie Pilgrim), Ричард П. Манн (Richard P. Mann), Николай В. Ф. Боде (Nikolai W. F. Bode), Университет Лидса, Великобритания, "Определение социальных механизмов последовательного принятия решений в виртуальном эксперименте по выбору пешеходного маршрута", "Журнал взаимодействия Королевского общества" (Journal of The Royal Society Interface), 23 (240), 08 Jul, 2026.

Чарли Пилгрим (Charlie Pilgrim)

Представьте себе толпу людей, выходящих из здания. По мере того, как они идут по коридору, толпа растягивается в длину, заставляя людей идти друг за другом. В конце коридора находятся 2 выхода, расположенные рядом. Один за другим люди выбирают выходы и покидают здание. Этот повседневный сценарий встречается в самых разных контекстах, включая студентов, выходящих из учебных зданий, пассажиров, идущих через транспортные узлы или станции метро, или рабочих, эвакуирующихся из зданий во время пожарной тревоги. Он также распространен в движущихся группах животных, таких как стаи рыб, перемещающиеся по мелководным каналам, или копытные, обходящие препятствия. Общим для всех контекстов является то, что люди должны выбрать маршрут, и помимо собственных убеждений, наблюдений или предпочтений, они также учитывают выбор, сделанный другими, движущимися перед ними. Это приводит к последовательности решений, в которой роль социальной информации может быть решающей в определении распределения людей по маршрутам. Например, если все следуют за первым человеком, один маршрут остается неиспользованным, а если никто не следует за другими, то используются равные по силе эквивалентные маршруты.

Ричард П. Манн (Richard P. Mann)

Такие социальные механизмы могут быть полезны для принятия более эффективных решений отдельными лицами в группах, чем если бы они действовали в одиночку, поскольку другие могут предоставлять ценную информацию об окружающей среде, что приводит к меньшему количеству ошибок и повышению точности. Они также могут быть вредны, например, если информация об окружающей среде очень ограничена, поскольку это может привести к ошибочным каскадам или когда маршруты чрезмерно используются, как это может произойти при экстренной эвакуации. Коллективное принятие решений зависит от того, как индивиды балансируют свою личную информацию с социальной информацией, предоставляемой группой; как именно это делается, до сих пор обсуждается.

Николай В. Ф. Боде (Nikolai W. F. Bode)

Рассматривая последовательные решения, которые мы здесь исследуем, теоретические работы предлагают единую модель, которая может включать различные механизмы принятия решений, которые относятся к тому, как воспринимается или используется доступная социальная информация. Она включает основные принципы личной информации, социальной информации и социального поведения. В то время как социальная информация описывается как упорядоченная последовательность, некоторые механизмы рассматривают неупорядоченные упрощения, такие как разница в решениях между двумя вариантами на данный момент. Дальнейшее теоретическое развитие предполагает, что эвристические подходы, не учитывающие последовательность, когда индивиды не знают порядка предыдущих решений, могут приближаться к результатам, полученным с помощью механизмов, учитывающих последовательность. Однако также было высказано предположение, что более поздние решения могут иметь больший вес. Таким образом, теоретические работы представили ряд возможных механизмов и моделей, которые необходимо проверить на данных.

Экспериментальные исследования отражают это разнообразие. Статическая информация, такая как количество особей, уже выбравших тот или иной вариант, может привести к линейному увеличению вероятности того, что конкретная особь последует этому примеру, но есть также свидетельства того, что более недавно наблюдаемые решения имеют большее значение; например, работа с рыбами-обманщиками предполагает, что они реагируют на «динамическую» информацию, такую как недавние перемещения их соседей, а не на «статическую» информацию, такую как текущее положение этих соседей в определенный момент времени. Однако существует очень мало исследований, посвященных строго последовательному принятию решений, которые изучают этот вопрос, и эксперименты Кадака и Миллера с данио-рерио являются единственными на данный момент. Их результаты подтверждают идею о том, что учитывается динамическая информация, предполагая, что данио-рерио, следующие упорядоченной последовательности предыдущих решений, полагаются на самое последнее решение.

И Манн, и Кадак и Миллер отмечают, что мы не знаем, каковы внутренние процессы животных, которых они изучали. Таким образом, возможно, что выявленные механизмы просто хорошо соответствуют их данным, не описывая лежащие в их основе когнитивные процессы или более общее поведение животных.

Здесь мы стремимся внести свой вклад в эту область исследований двумя способами. Во-первых, мы предоставляем экспериментальные данные другого вида (людей), и во-вторых, используя способность людей к самоанализу причин своего поведения, мы можем сопоставить наши экспериментальные результаты с механизмами принятия решений, о которых сообщают сами участники.

В данной работе мы рассматриваем сценарий эвакуации группы людей из здания во время чрезвычайной ситуации. Это один из примеров выбора пешеходного маршрута, ключевого аспекта динамики пешеходного движения. Социальные механизмы выбора пешеходного маршрута определяют использование пешеходных сооружений, включая распределение эвакуируемых по выходам во время чрезвычайных ситуаций. Поэтому понимание этих механизмов имеет решающее значение для управления и планирования пешеходных сооружений.

В предыдущих работах исследовался тип информации, используемой при выборе пешеходного маршрута. Теоретические и экспериментальные работы рассматривают влияние на выбор маршрута множества различных факторов, описывающих различия между маршрутами, связанных с ожидаемым временем в пути, плотностью толпы, расстояниями, указателями и знакомством людей с маршрутами. Например, было высказано предположение, что пешеходы следуют динамической, а не статической информации, где такие аспекты, как скорость и длина очередей на выходах, могут быть важнее их ширины. Однако предыдущие исследования выбора выхода во время эвакуации часто рассматривают социальную информацию как часть общих характеристик маршрута, обычно измеряемых с помощью связанных с толпой показателей, таких как размер толпы, воспринимаемая загруженность и доля людей, выбирающих данный выход.

Такие исследования, как правило, сильно зависят от контекста. Например, когда социальная информация (например, направление движения толпы) служит основным сигналом для участников, у которых отсутствуют другие подсказки, люди с большей вероятностью будут следовать за толпой. Напротив, когда участники уже знают, какой маршрут ведет к безопасности, они могут избегать переполненных выходов, чтобы повысить эффективность эвакуации. Тем не менее, основное внимание уделялось свойствам различных маршрутов, а не наблюдаемой последовательности решений для различных вариантов. Наша работа восполняет этот пробел, исследуя, как люди реагируют на последовательности социальной информации во время сценариев эвакуации.

Для изучения этого мы используем виртуальный эксперимент для сбора данных. Виртуальные эксперименты — это общепринятая экспериментальная парадигма в исследованиях выбора пешеходного маршрута, благодаря своим преимуществам с точки зрения простоты сбора данных, безопасности и управляемости. Используется целый ряд различных типов виртуальных экспериментов, от полностью иммерсивной виртуальной реальности (например, когда участники перемещаются по окружающей среде с помощью VR-гарнитур) до высоко абстрагированных экранных дисплеев (например, когда участники управляют виртуальным аватаром с помощью клавиатуры и/или мыши для выполнения навигационных задач на экране компьютера). Предыдущие исследования показывают, что поведение пешеходов при выборе выхода остается неизменным в различных типах виртуальных экспериментов. В этой работе мы используем настольную систему, которая обеспечивает достаточную экологическую валидность для фиксации простого поведения при выборе маршрута, предлагая при этом практические преимущества, такие как простота реализации, снижение утомляемости участников и минимальные технические требования. Более того, предыдущие исследования, сравнивающие поведение в виртуальном эксперименте и в реальных наблюдениях, показывают, что этот тип эксперимента подходит для регистрации простых вариантов выбора маршрута.

Мы стремимся определить, используется ли динамическое эвристическое правило следования за последним принятым решением и является ли оно значительно предпочтительнее некоторых других правил, таких как следование за общим большинством. Работая с людьми, мы получаем представление о логике принятия решений, что невозможно с животными. Сохраняя сценарий простым и фокусируясь на последовательности решений, мы можем сравнить наши результаты с существующими исследованиями и восполнить пробел в литературе по выбору пешеходного маршрута. Новизна этой работы заключается в предоставлении экспериментальной проверки последовательных социальных решений на людях в контексте эвакуации. В методологическом плане работа объединяет теоретические модели, разработанные в исследованиях поведения животных и коллективного поведения, с динамикой человеческой толпы, предлагая основу для анализа того, как индивиды интегрируют последовательные социальные сигналы во время эвакуации.

Главная цель этой работы — установить, какое базовое правило используется, что мы проверим, исследуя различные гипотезы (по одной для каждого рассматриваемого нами правила принятия решений). Далее мы представим наши методы, начиная с введения в модели последовательного принятия решений, включая ключевые механизмы реагирования на последовательную социальную информацию, а затем опишем наш эксперимент, сбор данных и результаты.

Данное исследование предоставляет эмпирические доказательства того, как пешеходы используют социальную информацию после наблюдения за последовательным выбором маршрута другими участниками. Используя виртуальный эксперимент с участием 382 человек, обнаружили, что, в отличие от предыдущих теоретических предсказаний и исследований на животных, люди преимущественно следуют большинству наблюдаемых решений, а не придают большее значение последним. Эти результаты подчеркивают особый социальный механизм, лежащий в основе принятия социальных решений человеком, предполагая различия в том, как люди интегрируют социальные сигналы по сравнению с животными. Более того, выявились гендерные различия в том, как люди реагируют на социальную информацию, что указывает на потенциальную изменчивость в чувствительности к ней.

В данном исследовании провели онлайн-опрос, чтобы определить, какому механизму принятия социальных решений следуют отдельные особи. В отличие от предыдущих экспериментальных исследований, обнаружили мало признаков того, что недавние решения имеют больший вес; вместо этого результаты показывают, что следование большинству предыдущих решений является доминирующим поведением. Кроме того, механизмы принятия решений, о которых сообщают сами участники, коррелируют с нашими экспериментальными данными, несмотря на их изменчивость, что предполагает, что в среднем особи могут распознавать свои поведенческие тенденции. Результаты позволяют лучше понять процессы принятия последовательных социальных решений и закладывают эмпирическую основу для интеграции реалистичных механизмов принятия социальных решений в модели движения пешеходов.

13.07.2026